112年度訴字第1945號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 04 月 30 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1945號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人周柏成施懷被告蔓蒂服飾有限公司兼法定代理人許釋瑋上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬貳仟肆佰陸拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告蔓蒂服飾有限公司邀被告許釋瑋為連帶保證人，於民國110年12月17日向原告借款新臺幣（下同）95萬元、5萬元、40萬元、10萬元，合計150萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金合計1,302,461元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,302,461元，及如附表所示之利息、違約金。三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、利率查詢為證（見本院卷第22至36頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,302,461元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日民事第三庭法官陳世源以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日書記官廖珍綾

臺灣士林地方法院112年度訴字第1945號

關鍵資訊