112年度訴字第2074號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 19 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第2074號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人王棟源被告郡邦智慧科技有限公司兼上一人法定代理人林杰樂上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月5日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬玖仟參佰伍拾元，及其中如附表「請求償還本金餘額」欄所示金額分別按附表「利息」及「違約金」欄計算之利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂保證書第8條、授信約定書第32條、青年創業及啟動金貸款借款契約第14條約定（見本院卷第24、32、40、47頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告郡邦智慧科技有限公司（下稱被告郡邦公司，與被告林杰樂合稱被告）於民國111年8月4日邀同被告林杰樂為連帶保證人，與原告簽訂保證書，約定就被告郡邦公司於現在（含過去所負，現在尚未清償）及將來對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）80萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於被告郡邦公司之負擔，願與被告郡邦公司負連帶清償之責任。被告郡邦公司嗣依上開約定向原告借款，各筆借款之償還辦法、清償日、利率、違約金之約定如動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款契約所載，如遲延繳付本息時，即視為全部到期，未清償本金餘額自視為到期日起按原告當時牌告之基準利率（季調）加碼年利率3.5％為遲延利率計付利息，另逾期在6個月以內部分，按遲延利率之10％，超過6個月以上者，按遲延利率之20％加計違約金。詎被告郡邦公司自112年8月9 日起即未依約清償借款，經原告多次催告均置之不理，尚欠本金659,350元及如附表所示利息、違約金。被告郡邦公司依法應負清償責任，被告林杰樂為連帶保證人，依約亦應負連帶給付責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、放款戶資料一覽表查詢、利率歷史資料查詢以為證（見本院卷第22-25、26-41、42、44-48、50、52頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付659,350元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴為有理由，依法判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日民事第二庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日書記官羅伊安

臺灣士林地方法院112年度訴字第2074號

關鍵資訊