112年度訴字第279號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 06 月 20 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第279號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人葉健中傅上華被告尚合鑽營造有限公司兼法定代理人蔡培偉上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零陸萬貳仟貳佰壹拾柒元，及按如附表所示計算之利息暨違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告尚合鑽營造有限公司（下稱尚合鑽公司）向其借款共新臺幣（下同）1,500,000元，並由被告蔡培偉為連帶保證人，約定借款期間自民國110年7月15日起至113年7月15日止，採階段式以機動利率分段計算利息，惟尚合鑽公司繳付各筆借款本息分別至111年6月14日、15日止未再依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期，各按週年利率7.61%計算利息，且還款逾期6個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。尚合鑽公司尚欠本金共1,062,217元未清償，而蔡培偉為連帶保證人，應負連帶清償責任，被告自應連帶給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢資料、放款帳號最近截息日查詢資料為證（見本院卷第18-38頁、第76-90頁），堪信其主張屬實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日民事第三庭　法官黃柏仁以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日書記官洪忠改附表：編號本金（新臺幣）利息違約金起訖日　　　（民國）計算標準（週年利率）起訖日　　　（民國）計算標準（週年利率） 1 672,741元自111年6月15日起至清償日止 7.61% 自111年7月16日起至112年1月15日止 0.761% 自112年1月16日起至清償日止 1.522% 2 35,404元自111年6月16日起至清償日止 7.61% 自111年7月17日起至112年1月16日止 0.761% 自112年1月17日起至清償日止 1.522% 3 283,258元自111年6月15日起至清償日止 7.61% 自111年7月16日起至112年1月15日止 0.761% 自112年1月16日起至清償日止 1.522% 4 70,814元自111年6月16日起至清償日止 7.61% 自111年7月17日起至112年1月16日止 0.761% 自112年1月17日起至清償日止 1.522%

臺灣士林地方法院112年度訴字第279號

關鍵資訊