112年度訴字第497號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 05 月 10 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第497號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人陸政宏傅上華被告賜寶有限公司兼法定代理人劉人豪上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬貳仟陸佰捌拾參元，及自民國一一一年八月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點零四計算之利息，暨自民國一一一年九月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項本件被告賜寶有限公司（下稱賜寶公司）、劉人豪（並與賜寶公司合稱被告）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：賜寶公司於民國110年12月21日邀同劉人豪為其連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自同年月24日起至113年12月24日止，借款利率按伊企業換利指數（月）利率加碼百分之4.97（截息時利率為年息百分之6.04），另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣賜寶公司僅繳納本息至111年8月23日，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金79萬2,683元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢、產品利率查詢等為憑（見本院卷第4至13頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為8,700元，應由被告連帶負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 112 年 5 月 10 日民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日書記官陳芝箖

臺灣士林地方法院112年度訴字第497號

關鍵資訊