lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,001

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度訴字第783號

給付服務費用民事裁判日期 112 年 05 月 22 日

法官陳月雯

原告
艾傑可國際股份有限公司
法定代理人
高國鏻
法定代理人
0000
被告
鼎利環球企業有限公司0000000
法定代理人
鄭永華

上列當事人間請求給付服務費用事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣桃園地方法院。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄,嗣後不得再行變更;民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用。

二、本件原告起訴主張兩造間簽立物流服務契約書(原告起訴狀稱倉儲物流合作契約書,下稱系爭契約),約定自民國110年起至111年9月31日止,由其提供被告倉儲物流服務,被告尚積欠其服務費用新臺幣61萬621元,爰依系爭契約提起本件訴訟,請求被告給付上開服務費用等語。依原告所提出之系爭契約第13條約定因本契約所生之爭議而訴訟時,雙方同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。(見本院卷第61頁)。足認兩造就系爭契約之法律關係,已合意約定以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。依前揭說明,兩造及本院均應受此拘束,排除專屬管轄以外之其他審判籍而優先適用。茲原告向無管轄權之本院起訴,容有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣桃園地方法院。

三、爰裁定如主文。

民事第一庭

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  5   月   22 日

              法 官 陳月雯

中  華  民  國  112  年  5   月   22 日

書記官 李佩諭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)