臺灣士林地方法院民事裁定

上訴人

即原告

翁加定

即原告

黃薰黎

被上訴人

即被告

英屬維京群島商騰耀國際有限公司

法定代理人

蔡鎮國

被告

陳玠年

被告

陳俊傑

被告

鄭惠文

被告

蘇翠華

上一人之訴訟代理人

蘇逸民

上列當事人間請求回復原狀等事件，上訴人對於本院中華民國114年4月30日112年度重訴字第371號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費5/10，民事訴訟法第77條之16第1項定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，除未具上訴理由外，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項、第3項亦有明定。再按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。同法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。

二、上列當事人間請求回復原狀等事件，上訴人對於114年4月30日112年度重訴字第371號第一審判決不服，提起上訴，惟未據繳納上訴費用。查本件上訴人上訴聲明請求：㈠被告英屬維京群島商騰耀國際有限公司（其所有房屋門牌號碼為臺北市○○區○○路000號）應將北投區奇岩段一小段10840建號（下稱系爭建物）如原審判決附圖所示E部分之外牆窗戶拆除，並依臺北市政府工務局91使字第293號使用執照及竣工圖所示回復為鋼筋混凝土牆面及回填土之原狀，而將上開占用部分返還原告及其他共有人全體；㈡被告陳玠年（其所有房屋門牌號碼為臺北市○○區○○路000號）應將系爭建物如原審判決附圖所示D、J部分之外牆窗戶拆除，並依臺北市政府工務局91使字第293號使用執照及竣工圖所示回復為鋼筋混凝土牆面及回填土之原狀，而將上開占用部分返還原告及其他共有人全體；㈢被告陳俊傑（其所有房屋門牌號碼為臺北市○○區○○路000號）應將系爭建物如原審判決附圖所示C、I部分之外牆窗戶拆除，並依臺北市政府工務局91使字第293號使用執照及竣工圖所示回復為鋼筋混凝土牆面及回填土之原狀，而將上開占用部分返還原告及其他共有人全體；㈣被告鄭惠文（其所有房屋門牌號碼為臺北市○○區○○路000號）應將系爭建物如原審判決附圖所示B、H部分之外牆窗戶拆除，並依臺北市政府工務局91使字第293號使用執照及竣工圖所示回復為鋼筋混凝土牆面及回填土之原狀，而將上開占用部分返還原告及其他共有人全體；㈤被告蘇翠華（其所有房屋門牌號碼為臺北市○○區○○路000號）應將系爭建物如原審判決附圖二所示A、G部分之外牆窗戶拆除，及將如附圖二所示F部分之外牆及靠近車庫牆面之透明玻璃拉門牆面拆除，並依臺北市政府工務局91使字第293號使用執照及竣工圖所示回復為鋼筋混凝土牆面及回填土之原狀，而將上開占用部分返還原告及其他共有人全體。是本件上訴人聲明即係請求被上訴人將以如原審判決附圖所示所示A、B、C、D、E、F、G、H、I、J之定著物（下稱系爭定著物）占用臺北市○○區○○段○○段00地號土地（下稱系爭土地）之系爭定著物拆除並回復原狀，而系爭定著物所占用面積如附表所示「占用面積」欄所示。是依上開規定，本件上訴利益即訴訟標的價額，應以起訴時系爭土地之112年度公告現值計算，又系爭土地之公告現值如附表「112公告現值」欄所示，有本院依職權查詢土地公告現值線上查詢資料附卷可稽（本院112年度重訴字第371號卷第15頁），是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）11,331,710元，應徵第二審裁判費195,438元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內補繳195,438元，逾期不補正，即駁回其上訴。又上訴人提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正之。