112年度重訴字第39號｜民事：確認債權不存在｜裁判日期：112 年 02 月 04 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度重訴字第39號原告油機工業股份有限公司法定代理人王正仁訴訟代理人李衣婷律師王振宇律師被告台灣電力股份有限公司法定代理人曾文生上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。二、經查，本件原告起訴請求確認因其經投標程序與被告簽訂之採購案，被告對其追繳新臺幣1200萬元之債權不存在。依兩造間採購契約第15.4後段約定：「訴訟時以招標機關所在地之地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第90頁），足認雙方間就本件採購之法律關係，已預先合意約定以被告所在地之地方法院為第一審管轄法院，又觀諸本件原告起訴主張之事實，無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。再查，原告起訴時，被告之登記地位於「臺北市中正區」，有經濟部商工登記公示資料查詢服務1紙在卷可稽，是本件兩造間因採購契約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日民事第四庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　4 　　日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院112年度重訴字第39號

關鍵資訊