臺灣士林地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

范佐明

被告

億增營造有限公司

兼法定代理人

林奕軒 （更名：林綋彰）

被告

李雋婕

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告億增營造有限公司（下稱億增公司）前邀同被告林奕軒、李雋婕為連帶保證人，分別於民國109年6月10日及110年8月16日與原告簽立授信契約書，向原告借款共計新臺幣（下同）1,600萬元。惟被告億增公司僅繳納本息至111年10月12日即未繼續繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金1,396萬915元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、放款戶帳號資料查詢單、存款利率資料為證（本院卷第16-69、120-122頁）；又被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。