112年度重訴字第72號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 05 月 30 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度重訴字第72號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人范佐明被告億增營造有限公司兼法定代理人林奕軒（更名：林綋彰）被告李雋婕上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣壹仟參佰玖拾陸萬零玖佰壹拾伍元，及如附表所示之利息與違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：（一）被告億增營造有限公司（下稱億增公司）前邀同被告林奕軒、李雋婕為連帶保證人，分別於民國109年6月10日及110年8月16日與原告簽立授信契約書，向原告借款共計新臺幣（下同）1,600萬元。惟被告億增公司僅繳納本息至111年10月12日即未繼續繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金1,396萬915元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。（二）並聲明：如主文所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：原告所主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、放款戶帳號資料查詢單、存款利率資料為證（本院卷第16-69、120-122頁）；又被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日民事第三庭法官楊忠霖以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日書記官賴怡婷附表：編號借款餘額（新臺幣）年利率利息計算起迄日（民國）違約金計算期間（民國）及利率逾期6個月以內按原利率10％計算逾期超過6個月按原利率20％計算 1 6,368,731元 2.07％ 111年10月12日起至清償日止 111年11月12日起至112年5月11日止 112年5月12日起至清償日止 2 1,592,184元 2.07％ 111年10月12日起至清償日止 111年11月12日起至112年5月11日止 112年5月12日起至清償日止 3 1,800,000元 2.07％ 111年10月19日起至清償日止 111年11月19日起至112年5月18日止 112年5月19日起至清償日止 4 200,000元 2.07％ 111年10月19日起至清償日止 111年11月19日起至112年5月18日止 112年5月19日起至清償日止 5 3,200,000元 2.07％ 111年10月19日起至清償日止 111年11月19日起至112年5月18日止 112年5月19日起至清償日止 6 800,000元 2.07％ 111年10月19日起至清償日止 111年11月19日起至112年5月18日止 112年5月19日起至清償日止合計 13,960,915元

臺灣士林地方法院112年度重訴字第72號

關鍵資訊