臺灣士林地方法院民事裁定

原告

周淑玲

上列原告與被告周賢文等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第116條第1項第1至4款、第244條第1項分別規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：

一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為之聲明或陳述。」、「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。」又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項第6款亦有明文。

二、查原告所出具民事起訴狀漏未記載全部被告之住（居）所，致使本院無從對被告為書狀之送達及開庭之通知。此外，原告上開書狀並未記載應受判決事項之聲明（即訴之聲明，如原告請求被告賠償之具體項目及其金額，或請求被告應為或不應為之具體行為等）；就起訴之原因則僅記載：「為欠債不還」、「嫉妒南韓人追求我」、「集體騙人說我是瘋子，而且要殺我封口至今」、「蔡英文總統與她私生女（與李登輝上床生的），黃珊珊與他兄黃曙光逼我親戚，欠債者找民進黨、民眾黨人到我家附近工作、跟蹤騷擾滅證殺人、害人拘役（警察也幫滅證害人）」、「法官已…欠債者敗訴於中國時報民國108年5月21日頭版道歉（我提告妨害名譽回復勝訴）」、「他們女政治人物同性戀追不到我，為報仇要殺我」等情，然本件被告既有多人，前揭部分復未明確記載所述行為之主體、時間、地點以及本件請求權基礎，顯難以判斷原告起訴之訴訟標的及所主張之具體原因事實。據上，原告本件起訴程式尚有欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。