臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

詹庭禎

訴訟代理人

施懷

被告

合麗成貿易股份有限公司（原名金谷投資顧問股份有限公司）

兼法定代理人

吳怡青

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告合麗成貿易股份有限公司（原名金谷投資顧問股份有限公司，下稱合麗成公司）向其借款共新臺幣（下同）1,000,000元，並由被告吳怡青為連帶保證人，約定借款期間自民國111年10月14日起至114年10月14日止，以機動利率計算利息，惟合麗成公司繳付各筆借款本息分別至112年11月14日、113年2月13日止未再依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期，各按週年利率7.39%、7.31%計算利息，且還款逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。合麗成公司尚欠本金共660,279元未清償，吳怡青為連帶保證人，應負連帶清償責任，被告自應連帶給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中國信託微企貸約定書、申請書、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢資料、產品利率查詢資料為證（見本院卷第24-50頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。