法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,496

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決

113年度訴字第1724號

清償借款民事裁判日期 113 年 11 月 20 日

法官黃筠雅

原告
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
陳佳文
訴訟代理人
朱大維
被告
紘賓國際餐飲股份有限公司
兼法定代理人
林惠美
共同訴訟代理人
高慶紘

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年11月12日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬參仟貳佰玖拾貳元,及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖仟元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、原告主張:紘賓國際餐飲股份有限公司(下稱紘賓公司)於民國111年9月13日邀同林惠美(下與紘賓公司合稱被告)為其連帶保證人,向伊借款新臺幣(下同)200萬元(分2筆撥款,如附表編號1、2所示),約定借款期間自111年9月19日起至114年9月19日止,借款利率如附表各編號「週年利率」欄所示,另約定如未按期攤還本息,自違約日起算至清償日止,逾期在6個月以內者,按約定利率百分之10,逾期超過6個月者,按約定利率百分之20,加計違約金。嗣紘賓公司就附表編號1、2所示借款依序僅繳息至113年4月19日、同年6月18日,依約視為全部到期,迄今尚積欠本金共計96萬3,292元及相關利息、違約金尚未清償,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明:如主文第1項所示。

二、被告則以:對於原告之請求沒有意見等語。

三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢為憑(見本院卷第20至32頁),且為被告所不爭執(見本院卷第47頁),堪信為真實。從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶清償如主文第1項所示金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。

四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1萬900元,應由被告連帶負擔。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。

以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。

中  華  民  國  113  年  11  月  20  日

         民事第二庭 法 官 黃筠雅

中  華  民  國  113  年  11  月  20  日

               書記官 陳芝箖

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:(民國/新臺幣)
編號 借款金額 請求金額 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間及方式 1 160萬元 78萬7,517元 自113年4月20日起至清償日止 7.02% 自113年5月21日至清償日止,逾期在六個月以內者,按左開利率百分之10,逾期超過六個月者,按左開利率百分之20計算之違約金。 2 40萬元 17萬5,775元 自113年6月19日起至清償日止 7.13% 自113年7月20日至清償日止,逾期在六個月以內者,按左開利率百分之10,逾期超過六個月者,按左開利率百分之20計算之違約金。 合計  96萬3,292元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院113年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)