臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

施懷

被告

黃照陽即綠摩豆園藝社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年9月27日與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信書）及授信額度動用確認書，約定授信額度為新臺幣（下同）150萬元，分36期平均攤還本息，並利息自撥貸日起，前6個月按原告本行企業換利指數（月）利率加碼1.5%機動計算按日計息，第7個月至第36個月按原告本行企業換利指數（月）利率加碼4.51%機動計算按日計息，遲延給付本金或利息時，另應計付逾期在6個月以內者按上開利率10%計算，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。嗣被告於同日分別聲請動用100萬元、50萬元，原告則於同年月30日分別撥款95萬元、5萬元、40萬元、10萬元予被告。詎被告上開之本金及利息分別繳納至112年9月29日、11月29日、11月29日、11月30日後，即未再繳納本息，尚分別積欠原告借款本金58萬9,861元、3萬1,223元、24萬8,360元、6萬2,254元，合計93萬1,698元未清償，借款債務視為全部到期，截息日年利率分別為6.04%、6.05%、6.05%、6.05%，爰依消費借貸之法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明及陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出系爭授信書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢及產品利率查詢等件為證（見本院卷第24至54頁），堪信為實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。