113年度勞專調字第8號｜民事：請求給付工資等｜裁判日期：113 年 04 月 09 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞專調字第8號聲請人周博笙相對人林柏昇即日日好時商行康思迅應用工業有限公司上一人法定代理人侯有文共同代理人陳建宏律師上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：主文聲請人應於本裁定送達後5日內補繳勞動調解聲請費新臺幣2,000元，逾期不補正，即駁回其聲請。聲請人應於本裁定送達後5日內提出民事起訴狀及其所附證據之繕本或影本共2份。理由一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。勞動事件，無民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額新臺幣（下同）100萬元以上，未滿500萬元者，徵收2,000元。聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本。勞動事件法第15條、第16條第1項及第2項、勞動事件審理細則第15條第1項及第6項、民事訴訟法第77條之20第1項分別有明文。次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第22條第1項亦有明文規定。二、本件聲請人起訴，就相對人康思迅應用工業有限公司部分未有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議，另就林柏昇即日日好時商行部分，雖曾經臺北市政府調解未成立，然聲請人起訴表示有調解意願，則本件起訴依勞動事件法第16條規定，視為調解之聲請。既本件先行調解程序，應依前揭說明繳納聲請費，惟未據聲請人繳納。查，聲請人請求相對人林柏昇即日日好時商行給付1,239,568元、提繳勞工退休金204,336元，並請求相對人康思迅應用工業有限公司給付194,034 元、提繳勞工退休金61,860元，均屬因財產權事件聲請調解者。是本件訴訟標的價額核定為1,699,798元（計算式：1,239,568＋204,336＋194,034＋61,860＝1,699,798），依前揭規定，應徵調解聲請費2,000元，聲請人應繳納之。茲依勞動事件法第22條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達後5日內，補正主文第1項，逾期未補正即裁定駁回其聲請。三、另外，聲請人未提出聲請狀及其所附證據之繕本或影本供勞動調解委員2人，與前開規定不合，聲請人應於本裁定送達後5日內提出聲請狀及其所附證據之繕本或影本共2份到院。四、爰裁定如主文。中華民國113年4月9日勞動法庭　　法官林銘宏以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國113年4月9日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院113年度勞專調字第8號

關鍵資訊