法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,009

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

113年度勞簡專調字第58號

請求損害賠償等民事裁判日期 114 年 07 月 11 日

法官施月燿

聲請人
盛和雅股份有限公司
法定代理人
黃麟雅
代理人
黃華駿律師
相對人
張涵妍即張文慈

上列當事人間請求損害賠償等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按,勞動事件以雇主為原告者,由被告住所、居所、現在或最後之勞務提供地法院管轄。前項雇主為原告者,勞工得於為本案言詞辯論前,聲請將該訴訟事件移送於其所選定有管轄權之法院。但經勞動調解不成立而續行訴訟者,不得為之。勞動事件法第6條第1項後段、第6條第2項分別定有明文。又,勞動事件之第一審管轄合意,勞工為被告者,得於本案言詞辯論前,聲請移送於其所選定有管轄權之法院,但經勞動調解不成立而續行訴訟者,不得為之。勞動事件法第7條第1項後段亦有明文。

二、本件聲請人(即原告)起訴,訴訟標的係源於兩造原存之雇傭關係,而依不當得利、給付不能、侵權行為等規定,請求相對人(即被告)給付新臺幣39萬1,000元暨法定利息,核屬以雇主為聲請人(即原告)之勞動事件。經查,相對人之住所係位於新北市中和區,有其戶籍資料可參;而依聲請人起訴狀之陳述,相對人前受雇任職期間,負責業務服務區域包含板橋、士林、新竹、天母及金山等地,另兩造曾簽署之服務承攬合約書第7-2條,約明同意以本院為第一審管轄法院,有聲請人所提出該合約書影本可佐。是以,臺灣新北地方法院與本院均為有管轄權法院,惟相對人(即勞工)於勞動調解前,業已具狀聲請移送其選定之臺灣新北地方法院管轄,合於前述規定,爰依相對人之聲請將本件移送於其住所地之管轄法院。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  7   月  11  日

         勞動法庭  法  官 施月燿

中  華  民  國  114  年  7   月  11  日

               書 記 官 趙修頡

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院113年度勞簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)