lawpalyer logo

臺灣士林地方法院113年度勞補字第139號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    請求給付資遣費等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    113 年 12 月 03 日
  • 法官
    絲鈺雲

  • 原告
    巫苡宣
  • 被告
    楊翊萱即阿帆包子饅頭店

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞補字第139號 原 告 巫苡宣 訴訟代理人 陳建維律師(法扶律師) 被 告 楊翊萱即阿帆包子饅頭店 上列當事人間請求給付資遣費等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費2/3。勞動事件法第12條第1項亦定有明文。查本件原告起訴聲明為:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)36萬9,572 元(資遣費2萬7,279元、積欠工資17萬2,944元、特休未休工資1萬2,840元、無法請領失業給付之損害14萬4,360元、國民年金保險費之損害2,846元、全民健康保險保險費之損害9,303元)。㈡被告應提撥勞工退休金3萬712元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。㈢被告應開立非自願離職證明書予原告。核原告聲明第一項、第二項係以一訴主張數項標的,依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第77條之2第1項規定,應合併計算訴訟標的金額為40萬284元,原應徵第一審裁判費4,410元。惟原告為勞工而提起給付工資(上開無法請領失業給付之損害14萬4,360元、國民年金保險費之損害2,846元、全民健康保險保險費之損害9,303元之請求,屬於損害賠償,不具工資性質)、資遣費等 ,依前揭規定,暫免徵收裁判費3分之2,故此部分應繳納第一審裁判費為2,620元【計算式:4,410-(27,279+172,944+12,840+30,712)/400,2844,4102/3≒2,620,元以下四捨五入】。另原 告聲明第三項請求被告開立非自願離職證明書部分,係對於勞工身分上之權利有所主張,屬非財產權之訴訟,故應依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第77條之14第1項之規定徵收裁判費3,000元,依同條第2項之規定,與前開財產權訴訟部分分別徵收裁 判費後,是本件原告應暫繳之第一審裁判費合計為伍仟陸佰貳拾元【計算式:2,620+3,000=5,620】,茲依勞動事件法第15條後 段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達五日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日勞動法庭 法 官 絲鈺雲 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 113 年 12 月 3 日書記官 邱勃英

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院113年度勞補…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用