113年度司聲字第28號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：113 年 04 月 15 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司聲字第28號聲請人實盈光電股份有限公司法定代理人李承陽上列聲請人對相對人崔立衡、劉發祥、樂都國際實業有限公司、艾唯思股份有限公司（EVERSPRING INVESTMENT CORP. ）及維加股份有限公司（VICTORY PLUS CO.LTD）聲請返還提存於臺灣新北地方法院102 年度存字第116 號提存事件之擔保金事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、本件聲請意旨略以：聲請人前因鈞院101 年度司裁全字第1051號民事裁定准予假扣押，提存新臺幣（下同）1,200 萬元為擔保金，除相對人樂都國際股份有限公司（下簡稱樂都公司）對聲請人因假扣押事件提起侵權行為損害賠償訴訟外，其餘相對人部分，聲請人業已以存證信函催告行使權利未行使，請求准聲請人取回於臺灣新北地方法院102 年度存字第116 號提存事件之為相對人擔保之擔保金。二、按法院命當事人得供擔保後得為假處分或假扣押，核係備為賠償他造因受假扣押或假處分所受損害之用。次按，訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文。三、經查，經本院查居住事實及營業情形，相對人艾唯思股份有限公司（EVERSPRING INVESTMENT CORP. ）、維加股份有限公司（VICTORY PLUS CO.LTD）及其法定代理人均未於聲請人行使權利之地址營業及居住，有新北市政府警察局三重分局、中和分局回函及查訪紀錄表在卷可稽，則聲請人行使權利因未送達，不生行使權利之效力。經本院調閱臺灣臺北地方法院109年度司執字第99941號強制執行事件卷宗，相對人維加股份有限公司（VICTORY PLUS CO.LTD）對聲請人之債權僅部分受償，未完全受償，顯仍受有損害，縱使樂都公司行使權利敗訴確定(見本院110 年度重訴字第24號、臺灣高等法院民事判決111年度上字第407號及最高法院民事裁定112年度台上字第2179號)，聲請人既為五位相對人供擔保，即需全部合法行使權利，於所有相對人均未行使權利時始能取回擔保金。揆諸上開規定及說明，部分受擔保利益人因就系爭擔保金之未收受通知，無法全部行使權利，則聲請人聲請返還系爭擔保金，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　15　　日民事庭司法事務官藍凰嘉

臺灣士林地方法院113年度司聲字第28號

關鍵資訊