113年度抗字第14號｜民事：本票裁定｜裁判日期：113 年 01 月 10 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第14號抗告人查德品牌顧問有限公司法定代理人楊政倫相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍非訟代理人陳昱均上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年9月6 日本院司法事務官所為112年度司票字第19546號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人於民國112年6月26日簽發免除作成拒絕證書，面額新臺幣（下同）718萬元，到期日112年7月31日之本票（下稱系爭本票）1紙，詎屆期提示後尚有票款618萬元未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以112年度司票字第19546號裁定（下稱原裁定）准許系爭本票得為強制執行。三、抗告意旨略以：相對人未向抗告人為系爭本票之付款提示，亦未表明請求按票面文義付款或為有關之通知，即逕向鈞院聲請本票裁定，於法尚有未合，為此請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告人雖指摘相對人未提示系爭本票，惟系爭本票既有免除拒絕證書之記載（本院112年度司票字第19546號卷第11頁），相對人毋庸提出已為付款提示之證據，依前揭說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人未提出具體事證以實其說，是抗告人此部分之主張自無足採。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日書記官潘盈筠

臺灣士林地方法院113年度抗字第14號

關鍵資訊