臺灣士林地方法院 - 113年度抗字第167號（本票裁定）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第167號抗告人王國丞相對人林泳泰即鑫鴻工作室上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年2月22日本院113年度司票字第2907號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）；又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。末按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項分別定有明文，該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為發票人，發票日均為民國113年1月5日、金額均為新臺幣（下同）30萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票二紙（下合稱系爭本票），詎經伊於同年月22日為付款之提示後，未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。三、抗告意旨略以：伊於113年1月1日至鑫鴻工作室任職，惟因工作不符合期待，遂於翌日離職，同年月5日應林泳泰之邀至鑫鴻工作室，林泳泰告以因伊無故離職，造成公司原先投入30萬元人事成本之損失，林泳泰並提出伊於鑫鴻工作室工作2年半，並按月扣薪1萬元作為賠償，及向民間借貸30萬元充作賠償等2種方法，因伊無法同意或做到上述方法，林泳泰即提議簽發系爭本票及上述人事成本30萬元已交付之現金保管條，伊係迫無奈及心理壓力下方簽發系爭本票，伊已向本院提起確認本票債權不存在之訴，爰對原裁定不服，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，相對人依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，又系爭本票未載到期日，視為見票即付，相對人主張提示日期為113年1月22日，據此堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨上開陳述縱令屬實，亦屬系爭本票債權確否存在問題，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭規定與裁判意旨，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日民事第二庭法官劉瓊雯以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　27　　日書記官劉淑慧

臺灣士林地方法院113年度抗字第167號

關鍵資訊