臺灣士林地方法院113年度抗字第217號
關鍵資訊
- 裁判案由本票裁定
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣士林地方法院
- 裁判日期113 年 07 月 18 日
- 當事人張慈慧即布達佩斯實業社、合迪股份有限公司、陳鳳龍
臺灣士林地方法院民事裁定 113年度抗字第217號 抗 告 人 張慈慧即布達佩斯實業社 相 對 人 合迪股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於中華民國113年5月6日 本院113年度司票字第8440號裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件程序,法院僅就形式上審查得否准許強制執行,此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意 旨參照);又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票 人行使追索權,聲請法院裁定准予強制執行,係屬非訟事件,對於此項聲請所為裁定,僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。末按抗告,除本編別有規定外,準用第三編第一章之規定,又第二審法院認為上訴為無理由者,應為駁回之判決,民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項分別定有明文,該等規定,依非訟事件法第46條規定,於非訟事件之抗告準用之。 二、本件相對人在原審主張:伊執有抗告人為發票人,發票日為民國111年3月9日、金額為新臺幣(下同)85萬元、到期日 為112年12月10日、免除作成拒絕證書之本票乙紙(下稱系 爭本票),詎經伊屆期為付款之提示後,尚有票款本金64萬7,020元未獲清償,爰依法聲請裁定許可強制執行等語。 三、抗告意旨略以:伊與第三人陣榮昌前為夫妻關係,因陣榮昌開設公司時以伊為負責人,並請伊簽發系爭本票以購買交通車輛,然該車輛實際為第三人卓盛農產有限公司使用,並非伊或布達佩斯實業社使用,因陣榮昌未正常繳息,已影響其信用及布達佩斯實業社之營運等語,爰對原裁定不服,依法提起抗告,請求廢棄原裁定等語。 四、經查,相對人業依票據法第123條規定,在原審提出與所述 相符之系爭本票為證,堪認系爭本票之票據債務確已屆期,相對人得對發票人即抗告人行使追索權,聲請法院裁定准許強制執行,且該聲請事件之性質係非訟事件,法院僅就系 爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨所陳,縱認屬實,核屬執票人即相對人得否行使追索權之實體問題,揆之前揭說明,應由票據債務人即抗告人另訴解決,尚非本件非訟事件程序所應審究。從而,抗告人提起本件抗告,請求廢棄原裁定,為無理由,應予駁回。 五、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 18 日民事第二庭 法 官 劉瓊雯 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得再抗告。 中 華 民 國 113 年 7 月 18 日書記官 劉淑慧