臺灣士林地方法院113年度消債更字第261號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 26 日
• 法官: 蘇怡文
• 被告: 李坤山

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度消債更字第261號
債 務 人 李坤山

代 理 人 楊若谷律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主　文
聲請駁回。
聲請費用由債務人負擔。
理　由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊；所提出之財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近5年是否從事營業活動及平均每月營業額
。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人；法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前2年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項
補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項、第44條分別定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第8條亦有明文規定。又債務人經
法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請，此觀消債條例第46條第3款
規定自明。更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，構成更生開始之障礙事由。準此，債務人聲請更生須具備重建經濟生活之誠意，就程序簡速進行有協力義務，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院固應依職權調查必要之事實及證據，惟債務人對於自己之財產、收入及業務狀況知之最詳，復參以消債條例第44條及第46條第3款之規範意
旨，苟債務人怠於配合法院調查，或故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動之狀況報告，違反協力義務，有礙法院判斷債務人是否不能清償債務或有不能清償之虞者，法院自應駁回其更生之聲請。
二、聲請意旨略以：債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額為新臺幣（下同）129萬2,157元，且債務人目前72歲，僅賴退休金與補助過活，亦需扶養其配偶邱媚柳，且未受子女扶養，是債務人有不能清償債務之虞，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、經查，本院因調查債務人更生前2年財產變動狀況，查悉債
務人於民國112年12月6日因購買饗賓餐旅事業股份有限公司之網路票券而消費高達35萬7,678元（計算式：16萬8,544元+10萬元+8萬9,134元=35萬7,678元，見本院卷一第460頁、
第512頁），另於113年1月10日則有交易說明為「台哥大小
額代收」之20萬元支出（見本院卷二第72頁），顯非一般日常開銷，且其名下郵局、信用合作社及銀行之存款帳戶亦有多筆去向及交易原因不明之金流，而有釐清必要。惟經本院於114年7月10日訊問期日詢問債務人前開異常消費、特定金流之用途及必要性，債務人雖陳稱將於114年8月14日前具狀說明（本院卷二第454-458頁），但迄未補正上開事項，此
有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽（本院卷二第460-462頁）。是債務人顯未配合本院進行調查而
違反協力義務，難認其有聲請更生而為債務清理之誠意，有害程序之簡速進行，並已妨礙本院對於更生原因存否之判斷，揆諸前揭說明，債務人本件更生之聲請，於法自有未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　 26 　日民事第二庭　法　官　蘇怡文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日書記官　黃靖芸