113年度聲字第2號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：113 年 06 月 07 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度聲字第2號聲請人王威陵代理人吳奕綸律師陳彥均律師相對人英商白鹿製作有限公司特別代理人王昱斌上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：主文選任王昱斌（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）於本院一一三年度訴字第一0號確認委任關係不存在事件中，為相對人之特別代理人。理由一、聲請意旨以：伊向相對人提起確認委任關係不存在之訴，惟伊登記為相對人在我國境內之代表人，相對人即無法定代理人代為訴訟行為，爰依法聲請為相對人選任特別代理人等語。二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；此關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52 條定有明文。又所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上不能（如心神喪失、利害衝突等）在內（最高法院50年台抗字第187號裁判意旨參照）。三、經查，聲請人起訴請求確認其與相對人間委任關係不存在，本應由相對人在我國境內之代表人為法定代理人而代為訴訟行為。然相對人在我國境內之代表人現登記為聲請人乙節，業經本院職權調閱相對人公司登記案卷宗查核無誤，基於訴訟兩造之對立性及利害衝突，聲請人自不得為相對人之法定代理人，致無人得為相對人為訴訟行為，揆諸前開說明，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法並無不合，應予准許。本院審酌王昱斌曾任職於相對人擔任公司之顧問與主管（見本院卷第44至47頁），對於兩造間之委任法律關係，應有相當程度之瞭解，得確保相對人之訴訟上權利，又經本院依職權詢問王昱斌後，其表明願擔任相對人之特別代理人（見本院卷第44頁），認由王昱斌代理相對人進行本件訴訟，尚屬適當，茲選任王昱斌為本院113年度訴字第10號確認委任關係不存在事件相對人之特別代理人。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 6　　月　　 7　　日民事第二庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　7 　　日書記官陳芝箖

臺灣士林地方法院113年度聲字第2號

關鍵資訊