lawpalyer logo

臺灣士林地方法院113年度補字第1597號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    代位請求分割遺產
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    114 年 06 月 30 日
  • 法官
    劉瓊雯

  • 當事人
    元大商業銀行股份有限公司吳劉美惠吳佳蓉吳瑤芳吳佳明

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第1597號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 黃國基 鄧介榮 被 告 吳劉美惠 吳佳蓉 吳瑤芳 吳佳明 上列當事人間代位請求分割遺產事件,原告起訴未據繳納部分裁判費。惟按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又 債權人代位債務人對於第三債務人起訴,代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係,非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額,應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之(最高法院93年度台抗字第696號民事裁定意旨參照) 。本件原告代位被代位人即債務人吳昱霖提起本件訴訟,請求將吳昱霖與被告共同繼承訴外人即被繼承人吳德勝如附表一、二、三所示之遺產按其應繼分比例分割為分別共有。揆諸上揭說明,原告與吳昱霖間之權利義務關係,並非構成訴訟標的之事項,而應以吳昱霖就吳德勝如附表一、二、三所示之遺產可獲得之利益計算之。又附表一、二所示不動產起訴時即民國113年12月6日之交易價額分別為3,768萬5,142元、9萬6,244元(計算式詳附表一、二),附表三動產之核定金額為102萬4,600元(計算式詳附表三),是以,本件分割標的起訴時之交易價額合計為3,880萬5,986元(計算式:37,685,142+96,244+1,024,600=38,805,986), 衡以原告之債務人吳昱霖潛在應繼分比例為1/5,故本件訴訟標 的價額應核定為776萬1,197元(計算式:38,805,986×1/5=7,761 ,197,小數點以下四捨五入),應徵第一審裁判費7萬7,923元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日民事第二庭 法 官 劉瓊雯 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告, 命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日書記官 劉淑慧 附表一 土地標示 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 臺北市 ○○區 ○○ ○ 000 131 公同共有5分之2 建物標示 編號 基地坐落 ------------------ 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 (平方公尺) 權利範圍 1 00000 臺北市○○區○○段○○段000地號 ------------------ 臺北市○○區○○街000號 鋼筋混凝土造 五層 第一層:68.89 平臺:25.33 合計:94.22 公同共有全部 2 00000 臺北市○○區○○段○○段000地號 ------------------ 臺北市○○區○○街000號2樓 鋼筋混凝土造 五層 第二層:76.38 陽臺:9.16 合計:85.54 公同共有全部 註:1.編號1所示不動產經本院查詢內政部不動產實價登錄資料 ,與其相鄰、樓層、面積與屋齡相近之不動產,於起訴時 相近時點每平方公尺單價平均約為23萬元,是依上開規定 ,編號2所示不動產交易價額核為2,167萬600元【計算式:(68.89+25.33)(編號1所示不動產樓層面積)×230,000(每平方公尺平均單價)×1/1(權利範圍)=21,670,600】 。 2.編號2所示不動產經本院查詢內政部不動產實價登錄資料,與其相鄰、樓層、面積與屋齡相近之不動產,於起訴時相近時點每平方公尺單價平均約為18萬7,217元,是依上開 規定,編號2所示不動產交易價額核為1,601萬4,542元【 計算式:(76.38+9.16)(編號2所示不動產樓層面積)× 187,217(每平方公尺平均單價)×1/1(權利範圍)=16,0 14,542,小數點以下四捨五入】。 3.附表一不動產不動產交易價額合計為3,768萬5,142元(計 算式:21,670,600+16,014,542=37,685,142)。 附表二 土地標示 編號 土地坐落 面積 權利範圍 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 1 雲林縣 ○○鄉 ○○ 1006 5513 公同共有108分之1 建物標示 編號 建號 基地坐落 ------------------ 建物門牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積 (平方公尺) 權利範圍 1 雲林縣○○鄉○○段0000地號 ------------------ 雲林縣○○鄉○○村○○0號 公同共有 100000分之25000 備註 未辦保存登記建物 註:編號1所示不動產坐落之土地113年土地公告現值為每平方公尺1,500元,是土地部分之交易價額為7萬6,569元【計算式 :5,513(土地面積)×1,500(公告現值)×1/108(權利範 圍)=76,569,小數點以下四捨五入】,編號1所示建物係未 辦保存登記建物,且無相同條件(如屋齡、樓層數、所在位置、主體構造種類等)之實價登錄資料可資參考,本院依職權函詢雲林縣稅務局北港分局編號1所示建物不動產課稅現 值為1萬9,675元,是編號1所示不動產之訴訟標的交易價額 為1萬9,675元【計算式:78,700(課稅現值)×25000/100000(權利範圍)=19,675】,故附件所示不動產交易價額合計 為9萬6,244元(計算式:76,569+19,675=96,244)。 附表三 編號 財產名稱 財產數量 核定金額 1 彰化商業銀行士林分行(帳號000000000000)存款 511元 511元 2 陽信商銀石牌分行(帳號000000000000)存款 14萬4,428元 14萬4,428元 3 中華郵政北投尊賢郵局(帳號00000000000000)存款 2,542元 2,542元 4 皇統科技股份有限公司股票 6萬6,000股 66萬元(註1) 5 佰鈺科技股份有限公司股票 523股 5,230元(註1) 6 嘉新食品化纖股份有限公司股票 1萬8,069股 18萬690元(註1) 7 鼎大科技股份有限公司股票 2,866股 2萬8,660元(註1) 8 大中鋼鐵股份有限公司股票 220股 2,200元(註2) 9 中國信託商業銀行股份有限公司股票 1股 39元(註3) 10 愛之味股份有限公司股票 1股 12元(註3) 11 力晶創新投資控股股份有限公司股票 15股 147元(註4) 12 悠遊卡股份有限公司儲值 141元 141元 合計 102萬4,600元 註1:編號4至7之股票為已下市股票,無交易紀錄或公開市價可 供參考,是以票面金額10元計算其核定金額,即以各別股 數×10元計算。 註2:編號8之股票為未上市且未公開發行之股票,鑑於最近一次交易為110年5月間,堪認本件起訴日即113年12月6日無交 易紀錄或公開市價可供參考,是亦以票面金額10元計算其 核定金額,即220×10=2,200。 註3:編號9、10之股票於起訴日即113年12月6日之收盤價分別為39.1元、11.52元,是核定編號9之金額為39元(計算式:39.1×1=39,小數點以下四捨五入)、核定編號10之金額為1 2元(計算式:11.52×1=12,小數點以下四捨五入)。 註4:編號11之股票為未上市、但有公開發行之股票,衡以起訴日即113年12月6日平均買價、賣價分別為9.06元、10.47元,本院核定起訴日之交易價額為9.77元〔計算式:(9.06+10.47)÷2=9.77,小數點以下四捨五入〕,據此核定編號11之金額為147元(計算式:9.77×15=147,小數點以下四捨五入)。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院113年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用