113年度補字第230號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：113 年 07 月 05 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度補字第230號原告哈莫尼國際有限公司法定代理人全孝根訴訟代理人余宗鳴律師被告宜格文創有限公司法定代理人陳姵蓉上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2，分別定有明文。又所謂以一訴附帶請求者，係指附帶請求與主請求標的間具有主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者，即有該條項規定之適用（最高法院112年度台抗字第421號裁定意旨參照）。經查：㈠原告訴之聲明第一項前段請求被告給付原告新臺幣（下同）74萬2,677元部分，其訴訟標的金額為74萬2,677元；而同項後段請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按法定年息5%計算之利息部分，乃以一訴附帶請求起訴後之孳息，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，毋庸併算其價額；㈡原告訴之聲明第二項請求被告返還如起訴狀附表所示之拍貼機5台（下稱系爭拍貼機）部分，其訴訟標的價額應以系爭拍貼機之價值計算，經核定此部分價額為123萬7,400元（見民國113年5月14日原告民事陳報一狀所檢附之拍貼機進口報單及收據）；㈢原告訴之聲明第三項請求被告自113年2月1日起至返還系爭拍貼機之日止，按月給付原告24萬7,559元部分，係原告以系爭拍貼機未返還時所請求以抽成金計算之所失利益，乃以一訴附帶請求損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，亦毋庸併算其價額；㈣是本件訴訟標的價額經核定為198萬0,077元（計算式：742,677元＋1,23 7,400元＝1,980,077元），應徵第一審裁判費2萬0,701元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 7 月 5 日民事第一庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 113 年 7 月 5 日書記官曾琬真

臺灣士林地方法院113年度補字第230號

關鍵資訊