臺灣士林地方法院113年度訴字第1138號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 06 日
• 當事人: 中國信託商業銀行股份有限公司、詹庭禎

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第1138號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 詹庭禎
訴訟代理人 施懷
謝明璇
被 告 莊汶峰即歐古餐飲

洪若榛

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾萬參仟壹佰玖拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事　實　及　理　由
一、原告主張：被告莊汶峰即歐古餐飲於民國112年7月27日邀同被告洪若榛為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)150萬
元，分為105萬元、45萬元撥款，約定按月平均攤還本息，
利息依原告企業換利指數月利率加碼4.5%計算，截息日利率為6.01%。嗣被告莊汶峰即歐古餐飲就上開105萬元、45萬元借款，僅分別繳納本息至113年1月9日、113年1月11日止，
即未再繳納本息，依約全部借款視同到期，尚分別積欠84萬2237元、36萬962元，合計120萬3199元本金、利息及自違約日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月者按上開利率20%加計之違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業經其提出與所述相符之中小企業貸款約定書1份、放款帳號最近截息日查詢資料2份、放款帳戶還款交易明細2份、企業換利指數利率查詢資料1份為證（見本院卷第22至36頁），且被告於相當時期，受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應就原告主張之事實，視同自
認，堪認原告前開主張之事實為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項就此分別定有明文
。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。經查，被告莊汶峰即歐古餐飲向原告借款105萬元、45
萬元未依約清償，迄今尚積欠原告共計120萬3199元本金暨
附表所示之利息、違約金，而被告洪若榛為被告莊汶峰即歐古餐飲之連帶保證人，揆諸上開說明，被告應對原告負連帶清償之責。是原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付120萬3199元及附表所示之利息、違約金自屬
有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 6　　日民事第二庭　法　官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 6　　日書記官　康雅婷
附表：
編號 債權本金 應付利息 應付違約金之期間及計算方式 期間 計算方式(週年利率) 1 842,237元 自113年1月10日起至清償日止 6.01% 自113年2月11日起至清償日止，逾期6個月以內，按左列利率10%計算；逾期超過6個月以上，按左列利率之20%計算。 2 360,962元 自113年1月12日起至清償日止 6.01% 自113年2月13日起至清償日止，逾期6個月以內，按左列利率10%計算；逾期超過6個月以上，按左列利率之20%計算。