臺灣士林地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
　　事　實　及　理　由
一、原告主張：被告莊汶峰即歐古餐飲於民國112年7月27日邀同
    被告洪若榛為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)150萬
    元，分為105萬元、45萬元撥款，約定按月平均攤還本息，
    利息依原告企業換利指數月利率加碼4.5%計算，截息日利率
    為6.01%。嗣被告莊汶峰即歐古餐飲就上開105萬元、45萬元
    借款，僅分別繳納本息至113年1月9日、113年1月11日止，
    即未再繳納本息，依約全部借款視同到期，尚分別積欠84萬
    2237元、36萬962元，合計120萬3199元本金、利息及自違約
    日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10%、逾期超
    過6個月者按上開利率20%加計之違約金。爰依消費借貸及連
    帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主
    文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
    陳述。
三、原告上開主張，業經其提出與所述相符之中小企業貸款約定
    書1份、放款帳號最近截息日查詢資料2份、放款帳戶還款交
    易明細2份、企業換利指數利率查詢資料1份為證（見本院卷
    第22至36頁），且被告於相當時期，受合法通知，而於言詞
    辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法
    第280條第3項、第1項規定，應就原告主張之事實，視同自
    認，堪認原告前開主張之事實為真實。按借用人應於約定期
    限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；次按遲延
    之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
    算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事
    人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第47
    8條前段、第233條第1項、第250條第1項就此分別定有明文
    。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，
    對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之
    債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院
    45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照
    ）。經查，被告莊汶峰即歐古餐飲向原告借款105萬元、45
    萬元未依約清償，迄今尚積欠原告共計120萬3199元本金暨
    附表所示之利息、違約金，而被告洪若榛為被告莊汶峰即歐
    古餐飲之連帶保證人，揆諸上開說明，被告應對原告負連帶
    清償之責。是原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求
    被告連帶給付120萬3199元及附表所示之利息、違約金自屬
    有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
    項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 6　　日
　　　　　　　　民事第二庭　法　官  劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　 6　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　康雅婷
附表：
編號 債權本金 應付利息  應付違約金之期間及計算方式   期間 計算方式(週年利率)  1 842,237元 自113年1月10日起至清償日止 6.01% 自113年2月11日起至清償日止，逾期6個月以內，按左列利率10%計算；逾期超過6個月以上，按左列利率之20%計算。 2 360,962元 自113年1月12日起至清償日止 6.01% 自113年2月13日起至清償日止，逾期6個月以內，按左列利率10%計算；逾期超過6個月以上，按左列利率之20%計算。