113年度訴字第1552號｜民事：給付價金等｜裁判日期：113 年 09 月 09 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度訴字第1552號原告雅意國際有限公司兼法定代理人李姿瑾共同訴訟代理人鍾亞達律師被告震銘室內裝修有限公司法定代理人吳永清上列當事人間請求給付價金等事件，本院裁定如下：主　文本件移送臺灣桃園地方法院。理　由一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項各有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、原告本於原告雅意國際有限公司（下稱雅意公司）與被告簽立之合作協議書（下稱系爭協議書）約定二、㈠提起本件訴訟請求被告給付款項，而系爭協議書第4條約定：「本協議之成立、解釋與執行應以中華民國法律為準據法。任何因本協議而起或與其有關之爭議，皆應以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」（見本院卷第21頁），堪認原告雅意公司與被告間訂有排他性之合意管轄約款。原告李姿瑾本身雖未以自己名義簽署系爭協議書，惟其為原告雅意公司之代表人，除代原告雅意公司依約請求，其於本訴訟亦居於契約當事人主體之地位，依系爭協議書請求被告給付款項（依原告所主張之事實），自亦受上開合意管轄約款之拘束。復參諸原告起訴理由無涉於專屬管轄規範之法律關係，是兩造應受該合意管轄約定之拘束，並排斥其他審判籍而優先適用，本件自應由合意管轄法院即臺灣桃園地方法院管轄。茲原告誤向本院提起本訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣桃園地方法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日民事第五庭　法　官張新楣以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　9 　　日書記官　施怡愷

臺灣士林地方法院113年度訴字第1552號

關鍵資訊