臺灣士林地方法院民事判決

原告

永兆豐管理顧問股份有限公司

法定代理人

李侑霖

被告

徐韻芬

訴訟代理人

許紫辰

上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國113年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國112年12月28日與原告簽訂一般委託銷售契約（下稱系爭委託銷售契約），委託原告銷售門牌號碼臺北市○○區○○○路000○0號13樓之8房地（下稱系爭房地），嗣訴外人林琬婕願以新臺幣（下同）1,055萬元買受系爭房地，原告已協助雙方於113年1月4日簽訂不動產買賣契約（下稱系爭買賣契約），詎林琬婕給付第一、二期款後，系爭房地竟被訴外人曹美津聲請假處分獲准並辦理限制登記，無法辦理所有權移轉登記，經林琬婕定期催告被告履行系爭房地之所有權移轉登記義務，被告仍未能履行，林琬婕已通知原告解除系爭買賣契約，系爭買賣契約係因可歸責於被告之事由而解除，依系爭委託銷售契約第9條第1項約定，被告應給付原告依實際成交價1,055萬元百分之6計算之違約金即633,000元，爰依系爭委託銷售契約第9條第1項約定，請求被告給付633,000元等語。並聲明：㈠被告應給付原告633,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告於本院113年12月23日言詞辯論期日，陳明應依系爭委託銷售契約第9條第1項約定給付原告633,000元，對本件訴訟標的為認諾（見本院卷第135頁），依上開規定，應為被告敗訴之判決。

三、從而，原告依系爭委託銷售契約第9條第1項約定，請求被告給付633,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月4日（見本院卷第70頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告固陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389第1項第1款規定，應由本院依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。