113年度訴字第1724號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 11 月 20 日

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第1724號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人朱大維被告紘賓國際餐飲股份有限公司兼法定代理人林惠美共同訴訟代理人高慶紘上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾陸萬參仟貳佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬零玖仟元由被告連帶負擔。事實及理由一、原告主張：紘賓國際餐飲股份有限公司(下稱紘賓公司)於民國111年9月13日邀同林惠美(下與紘賓公司合稱被告)為其連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元（分2筆撥款，如附表編號1、2所示），約定借款期間自111年9月19日起至114年9月19日止，借款利率如附表各編號「週年利率」欄所示，另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣紘賓公司就附表編號1、2所示借款依序僅繳息至113年4月19日、同年6月18 日，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金共計96萬3,292元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：對於原告之請求沒有意見等語。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢為憑（見本院卷第20至32頁），且為被告所不爭執（見本院卷第47頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1萬900元，應由被告連帶負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日民事第二庭　法　官黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日書記官　陳芝箖附表：（民國/新臺幣）編號借款金額請求金額利息計算期間週年利率違約金計算期間及方式 1 160萬元 78萬7,517元自113年4月20日起至清償日止 7.02％自113年5月21日至清償日止，逾期在六個月以內者，按左開利率百分之10，逾期超過六個月者，按左開利率百分之20計算之違約金。 2 40萬元 17萬5,775元自113年6月19日起至清償日止 7.13％自113年7月20日至清償日止，逾期在六個月以內者，按左開利率百分之10，逾期超過六個月者，按左開利率百分之20計算之違約金。合計 96萬3,292元

臺灣士林地方法院113年度訴字第1724號

關鍵資訊