臺灣士林地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

盧松永

被告

定承設計有限公司

兼法定代理人

朱育賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告定承設計有限公司（下稱定承公司）、朱育賢（下與定承公司合稱被告）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：定承公司前於民國111年3月16日邀同朱育賢為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）150萬元，並約定借款期間自同年月17日起至114年3月17日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金加碼年利率百分之5.085計算（目前年利率為百分之2.42），以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息；另倘未依約按期攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按約定利率付息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。嗣兩造於112年8月23日簽立增補契約，將到期日變更至117年5月30日止。詎定承公司僅攤還本息至113年6月15日，其後即未再依約清償，上開借款視為全部到期，迄今尚積欠本金76萬9,037元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：㈠、如主文第1項所示；㈡、願供現金或等值之中央政府建設公債105年度甲類第11期債票為擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、增補契約、保證書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢表等（見本院卷第18至48頁）為憑，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准予宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。