臺灣士林地方法院 - 113年度訴字第362號（清償借款）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事判決 113年度訴字第362號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人詹庭禎訴訟代理人朱大維被告朱世華即雷川工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬捌仟肆佰捌拾肆元，及按附表計算之利息暨違約金。訴訟費用由被告負擔。事實及理由壹、程序部分一、本件原告起訴時法定代理人原為利明献，嗣於訴訟進行中變更為詹庭禎，經其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第96頁），並有經濟部商工登記公示資料查詢結果可參（見本院卷第106-111頁），核無不合，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國111年8月24日向其借款共新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自111年8月30日起至114年8月30日止，以機動利率計算利息，應按月平均攤還本息。被告繳付各筆借款本息至112年9月29日、10月29日止未再依約還款，喪失期限利益，債務視為全部到期，各按週年利率6.21%計算利息，且還款逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。被告尚欠本金共1,308,484元未清償，自應給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳號最近截息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢資料為證（見本院卷第24-36頁），堪認屬實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　8 　　日民事第三庭　法官黃柏仁以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日書記官洪忠改附表：編號本金（新臺幣）利息違約金起訖日　　　（民國）計算標準（週年利率）起訖日　　　（民國）計算標準 1 1,055,410元自112年9月30日起至清償日止 6.21% 自112年10月31日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算 2 253,074元自112年10月30日起至清償日止 6.21% 自112年12月1日起至清償日止逾期6個月以內部分，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算

臺灣士林地方法院113年度訴字第362號

關鍵資訊