臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

詹庭禎

訴訟代理人

周柏成

訴訟代理人

謝明璇

被告

寁莘房屋不動產有限公司（原名：巨狗家房屋不動產有限公司）

兼法定代理人

陳彥廷

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、原告起訴時之法定代理人原為利明献，嗣於本院審理中變更為詹庭禎，有原告之公司變更登記表可稽（見本院卷第67頁），並由詹庭禎具狀聲明承受訴訟（見本院卷第60頁），與民事訴訟法第175條第1項規定並無不合，應予准許。

二、被告寁莘房屋不動產有限公司（原名：巨狗家房屋不動產有限公司，下稱寁莘公司）、陳彥廷（下與寁莘公司合稱被告）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：寁莘公司於民國111年4月6日邀同陳彥廷為其連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元（分2筆撥款，如附表編號1、2所示），約定借款期間自111年4月15日起至114年4月15日止，借款利率如附表各編號「週年利率」欄所示，另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣寁莘公司就附表編號1、2所示借款依序僅繳息至112年12月14日、同年月15日，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金共計93萬8,440元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢為憑（見本院卷第22至38頁），堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1萬570元，應由被告連帶負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。