臺灣士林地方法院113年度訴字第859號

• 裁判案由: 清償借款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 08 月 19 日
• 法官: 陳世源
• 法定代理人: 郭倍廷、陳明翔
• 原告: 台北富邦商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 翔台國際室內裝修股份有限公司法人、陳維真

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第859號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 李聖義
被 告 翔台國際室內裝修股份有限公司

兼
法定代理人 陳明翔
被 告 陳維真
上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國113年8月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬柒仟柒佰壹拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告陳維真未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告翔台國際室內裝修股份有限公司（下稱翔台公司）邀被告陳明翔、陳維真為連帶保證人，於民國110年3月15日、111年4月21日分別向原告借款新臺幣（下同）150
萬元、150萬元，合計300萬元，嗣未依約按期清償，分別尚積欠本金152,081元、795,633元，合計947,714元，及如附
表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：被告應連帶給付原告947,714元，及如附表所示之利息、違約金。
三、被告翔台公司、陳明翔表示：同意原告之請求，確實有積欠上開借款債務等語。
四、被告陳維真經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、授信總約定書、保證書、增補契約、客戶放款交易明細表、債權計算書為證（見本院卷第20至78頁），被告翔台公司、陳明翔表示同意原告之請求等語（見本院卷第103頁），被告陳維真則未到場或提出書狀
爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付947,714
元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　19　　日書記官 廖珍綾
附表：（民國/新臺幣）
編號 借款金額 尚欠本金 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間及方式 1 150萬元 152,081元 自113年1月15日起至清償日止 7.77％ 自113年2月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10，逾期超過6個月者，按左開利率百分之20計算之違約金。 2 150萬元 795,633元 自112年12月21日起至清償日止 7.51％ 自113年1月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率百分之10，逾期超過6個月者，按左開利率百分之20計算之違約金。 合計 947,714元