資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事裁定
113年度重再字第1號
- 再審原告
- 弘暐建設股份有限公司
- 法定代理人
- 黃建銘
- 再審被告
- 黃益正
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於民國110年12月6日本院110年度重訴字第290號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費，同法第77條之17第1項定有明文。是依上開規定繳納裁判費，為提起再審之訴必須具備之程式。次按起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、本件再審原告對於民國110年12月6日本院110年度重訴字第290號判決提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院於112年10月2日裁定限再審原告於收受送達後7日內補正，再審原告於收受該裁定後，向本院聲請訴訟救助，經本院於112年10月2日裁定駁回，再審原告不服提起抗告，經臺灣高等法院於112年11月29日以112年度抗字第1341號裁定抗告駁回，再審原告不服提起再抗告，經最高法院於113年2月22日以113年度台抗字第78號裁定再抗告駁回確定，該裁定並已於113年3月18日送達再審原告。則再審原告所為訴訟救助之聲請既經駁回確定，自應依本院上開補費裁定，至遲於113年3月25日補繳裁判費，惟再審原告逾期迄未補正，有本院民事科答詢表在卷可憑，依上開法條規定，其再審之訴難認為合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。