113年度重訴字第8號｜民事：給付委任報酬｜裁判日期：113 年 01 月 09 日

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度重訴字第8號原告大日頭五號股份有限公司法定代理人楊振佳訴訟代理人簡榮宗律師王智灝律師邱律翔律師被告大日頭股份有限公司法定代理人楊顯機上列當事人間請求給付委任報酬事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告係基於兩造間之委任法律關係提起訴訟，而兩造就該委任法律關係簽訂有大日頭永鑫案委任合約（下稱系爭甲契約）、專案服務委任合約書（下稱系爭乙契約，並與系爭甲契約合稱系爭契約），依系爭乙契約第8條第7項約定：如因執行本合約而涉訟，雙方合意應由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）作為第一審管轄法院（見本院卷第183 頁），堪認兩造就系爭契約已合意由臺北地院管轄。復觀諸本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭法條規定及說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間因系爭契約所生之爭訟自應由臺北地院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 1　　月　　 9　　日民事第二庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　9 　　日書記官陳芝箖

臺灣士林地方法院113年度重訴字第8號

關鍵資訊