臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司

法定代理人

葉一堅

代理人

曾威凱律師

相對人

謝文薰

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人前以臺灣臺北地方法院111年度勞訴字第454號民事確定判決為執行名義聲請強制執行，經本院執行處以112年度司執字第80109號給付薪資強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。聲請人已通知相對人辦理復職，相對人業於112年11月20日簽署同意在案，亦給付薪資數額、提繳勞工退休金完畢，相對人之債權已獲得全部滿足，自不得再持系爭確定判決聲請強制執行，故聲請人提起債務人異議之訴。系爭執行事件如不停止執行，日後聲請人必有財產上追索之困難，勢難回復原狀，爰聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、本件聲請人即原告所提債務人異議之訴，繫屬於本院審理中，經本院依職權調閱114年度勞專調字第13號債務人異議之訴事件及系爭執行事件卷宗查核屬實，依上開法條規定，確有停止執行之事由及必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。

四、按法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非逕以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

五、本院審酌相對人因停止系爭執行事件所受之可能損失，係其未能即時持確定判決對聲請人聲請強制執行而受償，於停止執行期間內之利息損害。查，相對人於系爭執行事件聲請強制執行之內容為：聲請人應給付相對人薪資及法定遲延利息、提繳勞工退休金及取得執行名義之程序費用及執行費用（見系爭執行事件卷內之聲請強制執行狀、聲請強制執行續(一)~(五)狀），系爭執行事件受理執行程序中，相對人聲請執行之債權額合計為新臺幣（下同）5,665,371元（計算式如附表），則相對人因系爭執行事件停止執行所受損害，為自停止執行時起至異議之訴事件終結時止，因上開債權未能即時受償，所受按法定利率年息5%計算之利息損失為據。又聲請人所提系爭異議之訴之訴訟標的價額應核定為5,665,371元，應行通常訴訟程序，其訴訟標的價額逾150萬元，屬得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點規定，第

一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6個月，共計6年，推估系爭異議之訴之審理期間約需6年，以此期間並依法定遲延利息年息5%計算相對人因此可能受有之利息損失為1,699,611元（計算式：5,665,371元×5%×6年＝1,699,611元，元以下四捨五入），再加計合理計算各審級之送達、上訴及分案等期間，認關於聲請人應提供之擔保金額以170萬元為適當。準此，爰裁定聲請人為相對人提供170萬元之擔保金額後，得停止執行系爭執行事件之強制執行程序。