資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事判決
114年度勞訴字第66號
- 原告
- 梁禺方
- 原告
- 陳泳綺
- 原告
- 林湘璉
- 原告
- 兼 共 同
- 訴訟代理人
- 邱星耀
- 原告
- 簡怡嘉
- 原告
- 汪書帆
- 被告
- 瘋狂蛋有限公司
- 法定代理人
- 連寶明 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國114年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告梁禺方新臺幣8萬1,000元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告應給付原告陳泳綺新臺幣6萬1,913元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應給付原告林湘璉新臺幣11萬1,167元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告應給付原告邱星耀新臺幣11萬7,853元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
五、被告應給付原告簡怡嘉新臺幣6萬2,150元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
六、被告應給付原告汪書帆新臺幣22萬3,834元，及自民國114年8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
七、訴訟費用由被告負擔。
八、本判決第一項至第六項得假執行。但被告如依序以新臺幣8萬1,000元、新臺幣6萬1,913元、新臺幣11萬1,167元、新臺幣11萬7,853元、新臺幣6萬2,150元、新臺幣22萬3,834元，各為原告梁禺方、陳泳綺、林湘璉、邱星耀、簡怡嘉、汪書帆預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告於起訴狀送達後，變更聲明為如主文第1至6項所示（見本院卷第125頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明、訴訟標的（請求權基礎）及所主張事實、理由，如卷附原告所提書狀及本院言詞辯論筆錄所示。
二、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出離職證明書、臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、司法院裁判書系統查詢資料等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，本院審酌上情，認原告主張之事實為真實。從而，原告依勞工退休金條例第12條第1項、勞動基準法第16條第1項、第3項等規定，求為命如主文第1至6項所示之判決，為有理由（利息起算日見本院卷第94至96、125頁），應予准許，併依勞動事件法第44條第1項、第2項規定，依職權宣告假執行，並諭知被告供相當擔保金額後得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。