臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

鍾筠婉

相對人

李東洋

上列當事人間因給付扶養費事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：兩造原為夫妻，育有未成年長男鍾昂任（下稱長男、未成年子女或子女），兩造於民國101年5月1日簽立離婚協議書，並約定長男的權利義務行使及負擔（下稱親權）由聲請人行使，但相對人至110年3月起就未給付聲請人關於未成年子女的扶養費，爰起訴請求相對人應按月給付長男的將來扶養費新臺幣（下同）2萬5,000元及返還聲請人的代墊扶養費318萬5,274元（即本院114年度家非調字第195號事件，下稱系爭事件），因相對人於受聲請人請求後，就立即變更其原擔任吾微而智股份有限公司（下稱系爭公司）之法定代理人身分，足見其亦可能出售其所持有該公司之股份，且股份出售程序便捷，為免聲請人取得勝訴裁判後，有日後不能強制執行或難甚執行之虞，實有立即核發暫時處分，以保障聲請人權益之必要，如認為釋明不足，聲請人並願供擔保以補釋明之不足等語，並聲明：請准聲請人供擔保後，相對人於系爭事件裁判確定或和解、撤回前，相對人對於持有系爭公司股份（股數4,185,185），不得為讓與、設定抵押及其他一切處分行為。

二、暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，並非取代本案聲請，是暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，而確保本案聲請之急迫性及必要性等暫時處分之事由，自應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。經查：

（一）兩造原為夫妻，育有未成年子女，兩造於101年5月1日離婚，並約定由聲請人擔任子女的親權人，兩造現有系爭事件審理中等情，有戶籍謄本在卷可稽，並經依職權調取系爭事件全卷核閱無誤，足認為真正。

（二）聲請人主張相對人前為系爭公司之法定代理人，於聲請人聲請系爭事件中，於114年6月25日變更法定代理人為方姿尹等情，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢服務、系爭公司基本資料、董監事持股、本院開庭通知書等件為證，然變更法定代理人一節，與相對人是否即將出售系爭股份及脫產等情，實無必然關聯，亦難認為於經驗法則上有極高之概然率，尚不能認為已符合前開說明須具備急迫性及必要性之要件，也無從以供擔保補足前揭要件，是本件聲請，為無理由，不應准許。

三、爰裁定如主文。