法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,229

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度抗字第162號

本票裁定民事裁判日期 114 年 05 月 07 日

法官黃筠雅

抗告人
戰神健康興業有限公司
兼法定代理人
嚴梦陞
相對人
台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人
林淑真

上列當事人間請求本票裁定事件,抗告人對於民國114年3月31日本院司法事務官114年度司票字第3242號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人連帶負擔。

理由

一、抗告意旨略以:伊已於約定之償還期間內向相對人申請展延並獲同意,如附表所示本票(下稱系爭本票)所載到期日為原到期日。伊於原到期日後,仍持續繳款,相對人實際未獲清償之本金並非新臺幣(下同)73萬6,952元,爰依法提起抗告,請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件程序,法院僅就形式上審查得否准許強制執行,此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照)。

三、經查,相對人主張其執有抗告人共同簽發之系爭本票,屆期經向抗告人提示後,尚餘73萬6,952元未獲清償,爰依法聲請裁定許可強制執行等情,業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證(見原審卷第11頁)。而相對人於原審所提出之系爭本票,已具備本票應記載事項,合於票據法第120條規定,且發票名義人形式上亦為抗告人,故從形式上觀之,係屬有效之本票,並已屆到期日,相對人聲請裁定准許強制執行,原審據以准許,於法核無不合。至抗告意旨上開所陳,核屬實體法律關係之爭執,依前揭說明,自應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,要非本件非訟程序所得審究。從而,抗告人執上開理由指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。 本件裁定不得再為抗告。

中  華  民  國  114  年  5   月   7  日

         民事第二庭 法 官 黃筠雅

中  華  民  國  114  年  5   月  7   日

               書記官 黃品瑄

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表(民國/新臺幣)     編號 發票人 發票日 票面金額 到期日  1 戰神健康興業有限公司 嚴梦陞  110年12月22日 322萬元 113年10月23日
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院114年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)