臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

首泰股份有限公司

法定代理人

施郭金娥

抗告人

林偉政

相對人

和潤企業股份有限公司

法定代理人

劉源森

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國114年3月28日本院司法事務官所為裁定（114年度司票字第2206號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714 號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠本件相對人以其執有抗告人於民國111年5月25日共同簽發未載到期日之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）346萬5000元（下稱系爭本票）。經其於到期日113年12月1日提示，尚有票款本金117萬元不獲付款為由，向本院聲請裁定准許強制執行。司法事務官審查後，認系爭本票已具備本票應記載事項，屬有效之本票，合於票據法第123條之規定，裁定准許強制執行，經核於法尚無不合。

㈡抗告人抗告意旨雖略以：伊等因挖土機失竊致不能履行契約之全部或一部，現已委託告訴代理人提出刑事告訴，該事由不可歸責於伊等，相對人逕向伊等主張票據上之權利，於情理未合，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語，惟抗告人上開所陳，經核乃屬實體法上法律關係之爭執，揆諸首揭法條及最高法院裁定意旨，非本件非訟程序所得審究，從而抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。