臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

巧連科技股份有限公司

兼法定代理人

莊憶芳

抗告人

張乃千

相對人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴進淵

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年7月22日本院司法事務官所為114年度司票字第13329號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就本票之真偽、票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人於民國111年4月21日共同簽發免除作成拒絕證書、面額新臺幣（下同）4200萬元，未記載到期日之本票（下稱系爭本票）1紙，詎其提示後尚有票款本金3,006萬5,529元，及自114年3月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以114年度司票字第13329號裁定（下稱原裁定）准許就系爭本票其中3,006萬5,529元，及自114年3月1日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息得為強制執行。

三、抗告意旨略以：相對人未提示系爭本票，亦未說明其係於何時、何地、向何人提示系爭本票等語，並聲明請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請。

四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上已載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明其係於114年3月1日提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告人雖指摘相對人未提示系爭本票，然系爭本票既有免除拒絕證書之記載，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，依首揭說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人未提出具體事證以實其說，是抗告人此部分之主張，乃不足採。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事第四庭