法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,314

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度抗字第456號

本票裁定民事裁判日期 115 年 03 月 03 日

法官蕭錫証

抗告人
榮景環保股份有限公司
法定代理人
吳天銘
相對人
蘇翊中

上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於中華民國114年8月4日本院司法事務官所為114年度司票字第12010號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

理由

一、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。本票執票人,依前開規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件,此項聲請之裁定,及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照)。又商號名稱(不問商號是否法人組織) 既足以表彰營業之主體,則在票據背面加蓋商號印章者,即足生背書之效力,殊不以另經商號負責人簽名蓋章為必要。除商號能證明該印章係出於偽刻或被盜用者外,要不能遽認未經商號負責人簽名或蓋章之背書為無效(最高法院70年度第 13次民事庭會議決議㈡意旨參照)。

二、相對人主張:伊執有抗告人與台灣歐多貝斯股份有限公司、林志原、林志燦於民國114年4月15日共同簽發、票面金額新臺幣200萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙(下稱系爭本票)。詎經提示後未獲付款。為此,聲請裁定准予強制執行等情,並據提出系爭本票為證。原裁定予以准許,經核並無不合。

三、抗告意旨雖主張:抗告人之法定代理人自114年4月11日起,已變更為王依婷,非系爭本票上所載之林志燦,且抗告人未授權他人簽發系爭本票,系爭本票係他人冒用抗告人名義偽造,對抗告人不生效力,原裁定未經實質審查票據真偽,即准予強制執行,顯有違誤等語,並聲明廢棄原裁定。然查,系爭本票上既蓋有抗告人公司印文,於此非訟程序,依票據文義審查,即應准許相對人之准許強制執行之聲請。抗告人所辯系爭本票係偽造一節,核屬實體上之爭執,依首揭說明,應由抗告人另循訴訟程序解決,非本件非訟程序所得審究。從而,抗告人執前詞指摘原裁定不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。

以上正本係照原本作成。         本裁定不得再抗告。

中  華  民  國  115  年   3  月   3  日

         民事第一庭 法 官 蕭錫証

中  華  民  國  115  年  3   月  3   日

               書記官 吳帛芹

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院114年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)