臺灣士林地方法院114年度抗字第493號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 26 日
• 法官: 辜漢忠
• 原告: 賴秀霞、科毅研究開發股份有限公司法人、植妍生技社股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度抗字第493號
抗 告 人 賴秀霞
科毅研究開發股份有限公司

植妍生技社股份有限公司

兼上2人共同
法定代理人 賴明三
相 對 人 李忠憲

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年9月8日
本院司法事務官所為114年度司票字第18759號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理　由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可
對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但
書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。次按抗告
，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，
依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人於原審主張：伊執有抗告人於民國114年1月16日共同簽發免除作成拒絕證書，面額新臺幣（下同）150萬元
，到期日114年2月14日之本票（下稱系爭本票）1紙，詎其
提示後尚有票款本金150萬元未獲清償，爰依票據法第123
條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行等語，經本院司法事務官以114年度司票字第18759號裁定（下稱原裁定）准許系爭本票得為強制執行。
三、抗告意旨略以：本件抗告人與相對人素不相識，未曾將系爭本票交付予相對人，更未向相對人借款150萬元，相對人應
具體說明取得系爭本票之原因。又系爭本票雖有免除作成拒絕證書之記載，然本票既為提示證券，自仍應為付款提示，始能聲請本票裁定，本院司法事務官不察，竟以原裁定准許系爭本票得為強制執行，於法有違，為此請求廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告人雖指摘相對人未提示系爭本
票，惟系爭本票既有免除拒絕證書之記載，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，依前揭說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人未提出具體事證以實其說，是抗告人此部分之主張要無足採。至抗告人主張其並未交付系爭本票予相對人、相對人應具體說明取得系爭本票之原因等意旨，核屬實體法律關係之主張，揆諸首揭規定與裁判意旨，亦非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日民事第四庭
法　官　辜　漢　忠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日書記官　林　蓓　娟