臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

張文俐

相對人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

上列聲請人因與相對人中國信託商業銀行股份有限公司間請求確認債權不存在事件(本院113年度補字第736號)，聲請訴訟救助事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院112年度台抗字第761號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：依據民事訴訟法第107條、法院辦理民事訴訟事件應行注意事項第31點，當事人訴訟非顯無勝訴之望者，法院即應依其聲請裁定准予訴訟救助，並提出其無資力之證據為：向勞保局、國稅局查證收入財產、社會局查領補助、健保局查患重病。另其於臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)108年度北簡字第11934號、112年度北簡字第8496號案件，經2位法官嚴格查證後，准予訴訟救助，臺北地院108年度北簡字第11934號案件法扶會經審核包含親屬等財力後，提供免費律師等語。

三、查聲請人因對相對人中國信託商業銀行股份有限公司提起確認債權不存在事件訴訟(本院113年度補字第736號)，聲請人聲請訴訟救助，經本院以114年度救字第1號裁定駁回其聲請後，聲請人再提出本件聲請。本件聲請人固陳明已有臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)108年度北簡字第11934號、112年度北簡字第8496號案件經其聲請而准予訴訟救助在案等語，惟聲請人並未提出臺北地院108年度北簡字第11934號案件相關文件資料供本院審酌，至於臺北地院112年度北簡字第8496號案件經聲請人聲請訴訟救助，雖經該院以112年度北救字第128號裁定准許訴訟救助(見本院113年度救字第84號卷第6頁)，然僅能認為聲請人曾於112年間另案聲請訴訟救助而獲准許，尚不足釋明其目前窘於生活、缺乏經濟信用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能之事實，故難認聲請人就其無資力支出訴訟費用之事實，已提出可即時調查之證據為釋明。又聲請人雖聲請本院向勞保局、國稅局查證收入財產、社會局查領補助、健保局查患重病等情，然依前揭裁定意旨，訴訟救助聲請案件應專就聲請人提出之證據認定其資力狀況，聲請人若未提出證據，即應駁回其聲請，並無另行調查證據之必要。

四、聲請人雖又主張依據民事訴訟法第107條、法院辦理民事訴訟事件應行注意事項第31點，當事人訴訟非顯無勝訴之望者，法院即應依其聲請裁定准予訴訟救助等語。惟按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。當事人經釋明無資力支出訴訟費用，其訴訟又非顯無勝訴之望者，法院應即依其聲請裁定准予訴訟救助。民事訴訟法第107條第1項、辦理民事訴訟事件應行注意事項第31點第1項有明文規定。核上開規定意旨，法院裁定准予訴訟救助，須同時符合聲請人無資力支出訴訟費用，以及其聲請訴訟救助之訴訟事件非顯無勝訴之望之要件，二者缺一不可，聲請人之主張，難認可採。本件聲請人既未釋明其無資力支出訴訟費用之事實，本件聲請人之聲請即非有據，不應准許。

五、爰裁定如主文。