

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度救字第91號
- 聲請人
- 邱益偉
- 聲請人
- 徐金寶
- 相對人
- 中租迪和股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 相對人
- 和潤企業股份有限公司
- 法定代理人
- 劉源森
- 相對人
- 裕隆日產汽車股份有限公司
- 法定代理人
- 嚴陳莉蓮
上列當事人間請求確認不負保證責任事件(114年度補字第1377號),聲請人聲請訴訟救助,本院裁定如下:
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者,法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者,不在此限。法院認定前項資力時,應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用,係指窘於生活,且缺乏經濟信用,並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言(最高法院112年度台抗字第761號裁定意旨參照)。次按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用,專就聲請人提出之證據為之,如聲請人並未提出證據,即應將其聲請駁回,無依職權調查或定期命補正之必要(最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照)。
二、經查,本件聲請人僅泛稱聲請人及其母親目前生活拮据,若強制繳納高額裁判費將嚴重影響基本生活云云,並未提出任何可供本院即時調查之證據,以釋明其窘於生活,缺乏經濟信用,而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能,難認聲請人已就其無資力支出訴訟費用之事實盡釋明之責,依前揭說明,其聲請訴訟救助,自無理由,應予駁回。
三、爰裁定如主文。