臺灣士林地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

陳貴足

被告

實蘊有限公司

兼法定代理人

周佩穎

被告

萬忠明

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時係聲明請求被告實蘊有限公司（下稱實蘊公司）、周佩穎及萬忠明（以下合稱被告，如個別指稱則省略稱呼）應連帶給付原告新臺幣（下同）1,497,857元，及如附表所示之利息及違約金，嗣於言詞辯論期日變更聲明請求被告應連帶給付原告1,490,630元，及如附表所示之利息及違約金，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。

二、被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：實蘊公司於民國111年8月25日邀同周佩穎及萬忠明為連帶保證人，向原告申請「青年創業及啟動金貸款」，額度300萬元，並於當日簽定借據。原告於同日撥款至實蘊公司之帳戶，借款期間自111年8月25日至116年8月25日，共5年，約定償還方式為借款期間結束為止，依年金法按月本息平均攤還，利息計算方式為借款期間結束為止，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%，至起訴時週年利率為2.295%，遲延利息及違約金計算方式為，未按期攤還本息時除仍按原約定利率計息外，逾期在6月以內者，按上開利率10%計算；逾期超過6月者，按上開利率20%計算違約金。惟實蘊公司自114年3月25日起不依約定繳納，屢經催討而無果，依授信約定書一般共通條款第5條第1項第1款約定，上開借款已喪失期限利益，債務視為全部到期，共積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,490,630元，及如附表所示之利息、違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出借據、中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率查詢表、114年4月28日催告書、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單、合作金庫銀行放款帳務資料查詢單、授信約定書、連帶保證書等件為證（見本院卷第22頁至44頁）。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。