臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

劉逸宏

被告

勝穩國際開發有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

游義輝

被告

王柔文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告勝穩國際開發有限公司、游義輝、王柔文（下合稱被告，分稱勝穩公司、姓名）經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告主張：勝穩公司前於民國113年11月4日邀同游義輝、王柔文為連帶保證人，向伊簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，向伊借款2筆即新臺幣（下同）180萬元、20萬元，各筆起訖日、計息方式均如附表一及其備註欄所示，且約定如未依約履行債務，逾期在6個月內者，均按附表二「違約金計算期間及利率」欄所示方式加計違約金；如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。詎勝穩公司僅繳款至附表一「最後繳息日」欄所示之日即未依約還款，借款已視為全部到期，迄尚欠伊如附表二所示本息及違約金未為清償。爰依契約之約定及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明如主文第1項所示。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、最近截息日查詢資料、產品利率查詢資料等件為證（見本院卷第18-30頁），且被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依契約之約定及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。另依職權為訴訟費用之裁判如主文第2項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。