

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度訴字第1231號
- 原告
- 洪健倫
- 訴訟代理人
- 蔡鎮璟律師
- 被告
- 昇祐交通有限公司
- 法定代理人
- 鄭順和
- 訴訟代理人
- 何紫瀅律師
- 被告
- 谷建霆
葉家馨
上列當事人間請求返還代墊款事件,原告起訴未繳足裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照)。查原告訴之聲明第1項請求被告昇祐交通有限公司(下稱昇祐公司)應給付原告新臺幣(下同)4,369,539元,訴之聲明第2項請求被告谷建霆、葉家馨應各給付原告873,908元,訴之聲明第3項為前2項所命給付,如被告昇祐公司已為給付,其餘被告於給付範圍內,免給付義務;如任ㄧ第2項被告已為給付,被告昇祐公司於其給付範圍內,免給付義務。是由原告之聲明可知本件請求為不真正連帶債務,依上開說明,本件訴訟標的金額應依其中最高者即訴之聲明第1項4,369,539元定之,應徵第一審裁判費52,629元,扣除前已繳納7,325元,尚須補繳45,304元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於本裁定送達後7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。