臺灣士林地方法院114年度訴字第1709號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 29 日
• 法官: 黃筠雅
• 當事人: 劉麗娟、林建宗

臺灣士林地方法院民事判決
114年度訴字第1709號
原 告 劉麗娟

訴訟代理人 伍徹輿律師
被 告 林建宗

（住現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度審附民字第643號裁定移送前來，本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬元，及自民國一一四年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序事項：
被告目前在監執行，其表明放棄到庭辯論（見本院卷第36頁），則其經合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國113年7月5日前之不詳時間，加入通
訊軟體Telegram暱稱「雞蛋行」等真實姓名年籍不詳之人組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任車手。被告與系爭詐欺集團之成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由系爭詐欺集團之不詳成員，自113年4月起，以假投資之方式，向伊施以詐術，致伊陷於錯誤，依指示於同年6月25日下午1時5分、同年月26日上午9時40分許，分別在臺北市○○區○○○○○○○○○路0段000號2樓安全
梯，交付新臺幣（下同）36萬元、45萬元予前來取款之被告，致伊受有共計81萬元之損害，爰依民法第184條第1項後段規定，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠、如主文第1項所示；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其於偵查中提出偽造之商業操作合約書、豐陽投資股份有限公司收據為憑，並有監視器影像截圖可考；再被告因上開行為，經本院以114年度審訴字第308號判決處有期徒刑1年1月、10月，並已確定在案等情，亦經本院職權調閱上開刑事卷宗查核無訛，則被告以前揭背於善良風俗之方法，致原告共計受有81萬元損害，原告依首揭規定，請求被告賠償81萬元，自屬有據。
㈡、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於114年3月25日送達被告，有本院送達證書可考（見附民卷第13頁），是原告就其得請求被告賠償81萬元之未定期限債務，併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付81萬元，及自114年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日民事第二庭　法　官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日書記官　黃品瑄