法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,518

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

114年度重勞訴字第19號

確認僱傭關係等民事裁判日期 115 年 02 月 23 日

法官張新楣

上訴人
即原告
方政于
被上訴人
即被告
臺灣塑膠工業股份有限公司
法定代理人
郭文筆

上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係等事件,上訴人對於民國115年1月30日本院第一審判決,提起第二審上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定送達後7日內,補繳第二審裁判費新臺幣(下同)35,850元,逾期即駁回其上訴;並應同時提出上訴理由。

理由

一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費,此為必須具備之程式,且為法院應依職權調查之事項。次按提起上訴,應以上訴狀表明上訴理由,提出於原第一審法院。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者,不適用前項之規定,民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2、3項分別定有明文。

二、上訴人對於115年1月30日本院第一審判決提起上訴,未據繳納第二審裁判費。經查,上訴人上訴聲明為:㈠原判決廢棄。㈡確認兩造間僱傭關係存在。㈢被上訴人應自114年3月19日起至上訴人復職之日止,按月於每月20日給付上訴人94,470元,暨自各期應給付日之次日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。㈣被上訴人應自114年3月19日起至上訴人復職之日止,按月提繳5,526元至上訴人勞工退休金個人專戶。㈤願供擔保請准宣告假執行。查上訴聲明㈡、㈢、㈣雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,且復職日前之薪資、提繳退休金係以僱傭關係存在為前提,是訴訟標的價額應擇其中價額較高者,即以聲明㈡確認兩造間之僱傭關係存在定之,而上訴人為67年出生,距勞動基準法強制退休之年齡超過5年,應以5年薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額。又依上訴人主張其每月薪資為94,470元、應提繳退休金5,526元,則上訴人請求確認兩造僱傭關係存在訴訟標的價額為5,999,760元【計算式:(94,470+5,526)×12×5=5,999,760】,原應徵第二審裁判費107,550元。惟上訴人係因確認兩造間之僱傭關係存在、給付工資及提撥退休金涉訟,依勞動事件法第12條第1項規定,應暫免徵收裁判費2/3,故上訴人應暫繳第二審裁判費35,850元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定,限上訴人於收受本裁定7日內補繳,逾期不繳,即駁回上訴人之上訴。另上訴人並應同時提出上訴理由,繕本以雙掛號逕送對造,回執陳報本院。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中  華  民  國  115  年  2   月  23  日

         勞動第二庭 法 官 張新楣

中  華  民  國  115  年  2   月  23  日

               書記官 施怡愷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院114年度重勞…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)