

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事裁定
114年度重勞訴字第19號
- 上訴人
- 即原告
- 方政于
- 被上訴人
- 即被告
- 臺灣塑膠工業股份有限公司
- 法定代理人
- 郭文筆
上列上訴人與被上訴人間請求確認僱傭關係等事件,上訴人對於民國115年1月30日本院第一審判決,提起第二審上訴,本院裁定如下:
主文
上訴人應於本裁定送達後7日內,補繳第二審裁判費新臺幣(下同)35,850元,逾期即駁回其上訴;並應同時提出上訴理由。
理由
一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費,此為必須具備之程式,且為法院應依職權調查之事項。次按提起上訴,應以上訴狀表明上訴理由,提出於原第一審法院。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者,不適用前項之規定,民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2、3項分別定有明文。
二、上訴人對於115年1月30日本院第一審判決提起上訴,未據繳納第二審裁判費。經查,上訴人上訴聲明為:㈠原判決廢棄。㈡確認兩造間僱傭關係存在。㈢被上訴人應自114年3月19日起至上訴人復職之日止,按月於每月20日給付上訴人94,470元,暨自各期應給付日之次日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。㈣被上訴人應自114年3月19日起至上訴人復職之日止,按月提繳5,526元至上訴人勞工退休金個人專戶。㈤願供擔保請准宣告假執行。查上訴聲明㈡、㈢、㈣雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,且復職日前之薪資、提繳退休金係以僱傭關係存在為前提,是訴訟標的價額應擇其中價額較高者,即以聲明㈡確認兩造間之僱傭關係存在定之,而上訴人為67年出生,距勞動基準法強制退休之年齡超過5年,應以5年薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額。又依上訴人主張其每月薪資為94,470元、應提繳退休金5,526元,則上訴人請求確認兩造僱傭關係存在訴訟標的價額為5,999,760元【計算式:(94,470+5,526)×12×5=5,999,760】,原應徵第二審裁判費107,550元。惟上訴人係因確認兩造間之僱傭關係存在、給付工資及提撥退休金涉訟,依勞動事件法第12條第1項規定,應暫免徵收裁判費2/3,故上訴人應暫繳第二審裁判費35,850元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定,限上訴人於收受本裁定7日內補繳,逾期不繳,即駁回上訴人之上訴。另上訴人並應同時提出上訴理由,繕本以雙掛號逕送對造,回執陳報本院。
三、爰裁定如主文。