lawpalyer logo

臺灣士林地方法院114年度重訴字第490號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    114 年 12 月 09 日
  • 法官
    方鴻愷

  • 當事人
    羅敬忠林志原林志燦

臺灣士林地方法院民事裁定 114年度重訴字第490號 原 告 羅敬忠 被 告 林志原 林志燦 上列當事人間清償借款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣高雄地方法院。 理 由 一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而予優先適用(最高法院103年度台抗字第917 、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照 )。 二、本件原告主張被告林志原於民國112年1月9日,邀同被告林 志燦為連帶保證人向其借款新臺幣(下同)900萬元,並約 定屆期時被告可選擇以金錢清償或以(籌設中)榮景環保股份有限公司90萬股普通股股份過戶予原告清償,兩造並簽立金錢借貸契約書(下稱系爭契約),原告已依約出借匯款900萬元予被告林志原,嗣被告屆期未依系爭契約清償借款或 移轉上揭股份予原告,原告乃依督促程序聲請向被告發支付命令,經本院以114年度司促字第6433號核發支付命令,被 告於法定期間聲明異議,視為原告已對被告提起訴訟。經查,系爭契約第6條約定:本契約涉訟時,雙方及連帶保證人 同意由臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院,有系爭契約可佐(見本院114年度司促字第6433號卷第15頁)。且觀諸本 件原告起訴主張之事實,亦無涉於專屬管轄規範之法律關係,玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於上開管轄法院。至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令,係因民事訴訟法第510條規定支付命令之 聲請專屬於被告住所地之法院管轄,尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意,而被告依同法第516條第1項之規定具狀向本院提出異議,既非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論,亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同,自無該法條擬制合意管轄規定之適用,併此敘明。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  12  月   9  日民事第一庭 法 官 方鴻愷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  12  月   9  日書記官 吳紫音

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院114年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用