臺灣士林地方法院民事裁定

異議人

科菱股份有限公司

法定代理人

邱世昌

上列異議人因與相對人蔡景棋間依職權裁定確定訴訟費用額事件，對於民國114年3月28日本院司法事務官所為114年度司他字第32號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法59條第1項定有明文。是勞資爭議調解成立之聲請裁定強制執行事件性質為非訟事件，且為因財產權關係為聲請，應依非訟事件法第13條規定徵收費用。又確定聲請程序費用額之程序，聲請程序費用究應由何人負擔、按何比例負擔，悉依命負擔聲請程序費用之確定裁判主文定之，不容於確定聲請程序費用額之程序中，更為不同之酌定。

二、經查，異議人前未給付相對人工資、資遣費等，經相對人聲請勞資爭議調解，於民國113年11月11日調解成立，調解成立內容為：「1.資方（即異議人）應於民國113年11月29日前（含當日）將和解金額新臺幣1,044,462元匯入勞方（即相對人）原薪資帳戶。2.如資方（即異議人）未於113年11月29日完全清償前條之金額，將以年利率10%計算遲延利息。」惟異議人屆期未給付，經相對人於113年12月2日向本院聲請裁定許可強制執行（下稱許可執行事件），該聲請為因財產權關係為聲請，依斯時非訟事件法第13條第3款規定，應徵收費用2,000元，但依勞資爭議處理法59條第1項規定暫免徵費用。嗣經本院以113年度勞執字第58號裁定准予相對人對異議人強制執行，主文第2項並諭知「聲請程序費用由相對人（即本件異議人）負擔」（下稱系爭命負擔聲請程序費用裁定）而確定在案（見本院113年度勞執字第58號卷第30至31、36頁）。準此，本院司法事務官依職權以114年度司他字第32號裁定（下稱原處分）命異議人繳納許可執行事件之聲請程序費用2,000元，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息，核無違誤。至異議意旨雖泛稱：薪資部分是否成立及其金額等尚有爭執云云，惟對系爭命負擔聲請程序費用裁定不生影響，依上開說明，本件聲請程序費用應由何人負擔，仍應依系爭命負擔聲請程序費用裁定定之，不能更為不同之酌定。異議意旨指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

三、爰依法裁定如主文。